matsum blog

中村文彦教授からご指導いただいた論文執筆のポイントです。

まず、これは私自身へのコメントではなく、学生全体への助言。

＊論文には「と思われる」「だろう」という日本語は使わない。
　「と考えられる」「推察される」が限度。
＊箇条書きは必要最低限。表を多用する。
＊ひとつひとつの文は短いほうが良い。
　それらを適切な接続詞でつなげて、段落の中を構造化するのが、
　理科系的な作文である。
＊外来語を英語表記するべきところ、片仮名表記すべきところ、
　和訳して表記すべきところを使い分けなければならない。

私の論文へのコメント

＊学術論文は、論説や報告とは異なる文章が望ましい。
　仮説を科学的な方法で検証したというスタイルが基本。
　科学的というのは定量的という意味ではなく、
　論文を読んだ人がトレースできる手法であるということ。
＊論文は出だしが勝負。
　なぜ評価しなくてはいけないのか。
　評価とは、何をどうすることか。
　評価結果の政策的意義は何か
　を、１章にしっかり書く。
＊報告がまだされてないから評価する、では論理になっていない。
　このタイミングで評価という作業をする必要性を説明する。
＊評価の枠組みを示す必要がある。
　導入目的の達成度の評価とあわせて正負のインパクトもみる、
　という枠組みが基本。
＊導入目的の達成度の評価というからには、
　導入目的がなんなのか、
　その達成度をどうやって測定するのか、
　まで書き留めておく必要がある。
＊正負のインパクトについては、
　誰（どこ）にどんな影響が発生しているのかを
　分類整理して考察する。
　周辺道路への影響、公共交通への影響、高齢者の交通行動への影響
　といった項目も、羅列ではなく体系的に整理されている必要がある。
＊評価の仕方がひとめでわかる表になって示されていれば、
　あとはそれに基づいて、順番に考察していく。
　こうすれば論理的になるし、論文も読みやすくなる。
＊オリジナリティの明示。
　自分の研究のオリジナリティがわかるようにする。
　通常の研究では、既存研究のレビューという章があって、
　その章の結論が、自分の研究の対象や手法のユニークさを語っている。
　関連する既存研究はすべてレビューしていて、
　それらではわからず、かつ、それらでの知見、調査方法を活かしながら、
　新しい課題に取り組んだ、と堂々と記述するのが望ましい。

ほかにも細かいコメントをいただきましたが、昨年11月の
発表論文を大幅に書き直して仕上げました。
真夜中でも明け方でもコメントを返してくださる教授は
まさにスーパーマンです。